lexgo

A advocacia, uma das profissões mais antigas e tradicionalistas, encontra-se em um ponto de inflexão histórico. A imagem do advogado cercado por volumes empoeirados, operando com base em precedentes seculares, está sendo rapidamente substituída pela realidade de um mercado dinâmico, globalizado e intensamente tecnológico. A ascensão das "legaltechs", a automação de tarefas repetitivas, as novas demandas sociais por transparência e agilidade, e a própria complexidade crescente das relações humanas e comerciais criaram um ambiente onde a estabilidade é uma ilusão e a mudança é a única constante. É neste cenário de incerteza e oportunidade que a obra "The Adaptation Advantage" (ainda sem tradução oficial para o português, mas que poderia ser intitulada como "A Vantagem da Adaptação"), de Chris Shipley, se revela não apenas relevante, mas essencial. O livro é um chamado à ação para indivíduos e organizações que desejam não apenas sobreviver, mas prosperar no futuro do trabalho. Para o advogado brasileiro, as lições de Shipley são um mapa para navegar nesta nova era, transformando a capacidade de adaptação na mais poderosa de todas as vantagens competitivas.

O cerne da tese de Shipley é o "imperativo da adaptação". A velocidade das transformações atuais é tal que o conhecimento adquirido na faculdade de direito, por mais sólido que seja, torna-se obsoleto em um ritmo assustador. Um advogado que se formou há dez anos, por exemplo, não estudou a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), o Marco Civil da Internet ou a regulação de criptoativos. Aquele que se recusa a aprender e a se adaptar a essas novas realidades está, inevitavelmente, fadado a se tornar irrelevante. Shipley argumenta que a adaptação não é uma habilidade inata, mas uma competência que pode e deve ser cultivada. Isso começa com a adoção de uma "mentalidade de crescimento", um conceito popularizado por Carol Dweck, que se baseia na crença de que nossas habilidades e inteligência podem ser desenvolvidas através de esforço e dedicação. Para o advogado, isso significa abandonar a postura de "sabe-tudo" e abraçar a de "aprende-tudo". Significa ver uma nova legislação não como uma ameaça, mas como uma oportunidade de se especializar. Significa encarar um caso complexo e inédito não com medo, mas com a curiosidade de quem está prestes a expandir suas fronteiras intelectuais.

Essa mentalidade de crescimento se manifesta na prática através do que Shipley chama de "mandato do aprendizado". A educação formal, concentrada no início da carreira, já não é suficiente. O aprendizado precisa ser contínuo, integrado ao dia a dia do trabalho. Um escritório de advocacia que verdadeiramente abraça esse mandato não se limita a enviar seus advogados para congressos anuais. Ele cria uma cultura onde o aprendizado é incentivado e celebrado. Isso pode se traduzir em sessões semanais de discussão sobre novas decisões dos tribunais superiores, na criação de grupos de estudo sobre temas emergentes como a neurociência aplicada ao direito, ou no incentivo para que os advogados experimentem novas ferramentas de jurimetria para prever o resultado de casos. O aprendizado, nesta nova concepção, é experiencial e colaborativo. Aprende-se fazendo, testando, errando e compartilhando o conhecimento com a equipe.

E o erro, na filosofia de Shipley, não é algo a ser temido, mas a ser abraçado. Ele propõe uma "mentalidade de falhar para frente" ("failing forward"). A advocacia, por sua natureza, penaliza severamente o erro. Um prazo perdido, um argumento mal formulado, uma cláusula mal redigida podem ter consequências devastadoras para o cliente e para a reputação do advogado. No entanto, é preciso distinguir o erro fruto de negligência do erro fruto da experimentação. Um escritório que deseja inovar na prestação de serviços jurídicos, talvez criando um novo modelo de consultoria por assinatura para pequenas empresas, precisa testar diferentes formatos, preços e escopos de serviço. Alguns desses testes inevitavelmente falharão. A mentalidade de "falhar para frente" significa analisar essas falhas não como um veredito de incompetência, mas como uma fonte valiosa de dados sobre o que o mercado realmente deseja. Significa criar um ambiente psicologicamente seguro onde os advogados se sintam à vontade para propor novas ideias e testar novas abordagens sem o medo de serem punidos pelo fracasso.

Outro pilar da vantagem da adaptação é o "imperativo da colaboração". A imagem do advogado como um lobo solitário, um herói que resolve os problemas de seus clientes sozinho, está ultrapassada. Os desafios jurídicos modernos são complexos demais para serem resolvidos por uma única mente, por mais brilhante que seja. A colaboração entre advogados com diferentes especialidades dentro de um mesmo escritório é o mínimo. A verdadeira vantagem competitiva surge da colaboração interdisciplinar. Um advogado que trabalha em uma fusão e aquisição de empresas de tecnologia precisa colaborar com especialistas em finanças, em propriedade intelectual e em regulação de dados. Um advogado que atua na defesa de um caso de grande repercussão midiática precisa trabalhar em conjunto com assessores de imprensa e especialistas em gestão de crises. Fomentar uma cultura de colaboração significa quebrar os silos entre as áreas de prática, incentivar a formação de equipes multidisciplinares e recompensar o sucesso coletivo, não apenas o brilho individual.

Essa nova realidade do trabalho também redefine o conceito de carreira. Shipley descreve a carreira não mais como uma escada, com uma progressão linear e previsível, mas como um "lattice" (uma treliça ou rede), com múltiplos caminhos e oportunidades de crescimento em diferentes direções. Um advogado pode começar sua carreira no contencioso cível, depois migrar para a área de mediação e arbitragem, mais tarde assumir uma posição de gestão no departamento jurídico de uma empresa e, finalmente, empreender, fundando sua própria "legaltech". Essa jornada não-linear, que seria vista como instável e incoerente no passado, é hoje um sinal de adaptabilidade e de uma rica gama de experiências. Para o advogado, isso significa estar aberto a oportunidades laterais, a projetos que o tirem de sua zona de conforto e a desenvolver um conjunto de habilidades diversificado, que vá além do conhecimento técnico e inclua gestão, marketing, finanças e tecnologia.

E a tecnologia, para Shipley, é o grande "acelerador da adaptação". Não se trata de adotar a última novidade tecnológica por modismo, mas de usar a tecnologia de forma estratégica para aumentar a eficiência, melhorar a qualidade do serviço e criar novas propostas de valor para o cliente. Ferramentas de automação podem liberar o advogado de tarefas repetitivas, como a elaboração de contratos padronizados ou o acompanhamento de processos, permitindo que ele se concentre em atividades de maior valor agregado, como a estratégia do caso, a negociação com a parte contrária ou o aconselhamento ao cliente. Plataformas de análise de dados podem ajudar a identificar padrões em decisões judiciais, tornando a prática jurídica mais preditiva e menos reativa. O advogado adaptativo não vê a tecnologia como uma ameaça, mas como uma aliada, um co-piloto que potencializa sua inteligência e sua capacidade de resolver problemas.

Por fim, tudo isso converge para a figura do "líder adaptativo". Em um escritório de advocacia, o líder adaptativo não é necessariamente o sócio com mais tempo de casa ou com o maior faturamento. É aquele que lidera pelo exemplo, que demonstra uma mentalidade de crescimento, que não tem medo de admitir que não sabe algo e que está sempre disposto a aprender. É o líder que cria um ambiente de segurança psicológica, onde as pessoas se sentem à vontade para experimentar e falhar. É o que promove a colaboração, que quebra os silos e que celebra o sucesso da equipe. É o que comunica uma visão clara para o futuro, mas que também tem a agilidade para mudar de rota quando as circunstâncias exigem. Em um mundo em constante transformação, o líder adaptativo é a âncora que dá estabilidade à equipe, não por resistir à mudança, mas por ensiná-la a navegar nas ondas da incerteza com confiança e propósito. Para a advocacia brasileira, abraçar a vantagem da adaptação não é uma opção, é a condição essencial para sua relevância e prosperidade no século XXI.

No universo da advocacia, a palavra "marketing" ainda é, para muitos, um tabu, frequentemente associada a uma mercantilização que colide com a sobriedade e a dignidade da profissão. Contudo, ignorar os princípios que regem a construção de uma reputação e a conquista de um espaço no mercado é um luxo que poucos podem se dar no cenário competitivo atual. É aqui que a obra seminal de Al Ries e Jack Trout, "The 22 Immutable Laws of Marketing" (publicada no Brasil como "As 22 Leis Imutáveis do Marketing" ou, em edições mais antigas, "As 22 Consagradas Leis do Marketing"), transcende o mundo corporativo e oferece uma clareza estratégica surpreendente para advogados e escritórios de advocacia. Longe de ser um manual sobre publicidade agressiva, o livro é um tratado sobre estratégia, percepção e posicionamento. Suas leis, embora formuladas com exemplos de grandes marcas de consumo, são perfeitamente aplicáveis ao mercado de serviços jurídicos, um campo onde a batalha pela mente do cliente é tão ou mais acirrada do que em qualquer outro setor. Adaptar essas leis para a realidade do advogado brasileiro é um exercício que revela como construir uma carreira sólida e um escritório de renome não é uma questão de sorte, mas de estratégia deliberada.

A primeira e talvez mais fundamental lição para a advocacia vem da combinação da Lei da Liderança com a Lei da Categoria. A primeira diz que "é melhor ser o primeiro do que ser o melhor". A segunda complementa: "se você não pode ser o primeiro em uma categoria, crie uma nova categoria em que possa ser o primeiro". Para o advogado, isso é um convite para fugir da armadilha da generalização. Em um mercado saturado com dezenas de milhares de "advogados trabalhistas" ou "advogados cíveis", tentar ser "o melhor" é uma batalha inglória e subjetiva. A estratégia mais inteligente é criar um nicho. Em vez de ser apenas mais um advogado trabalhista em São Paulo, por que não se tornar o primeiro advogado do Brasil especializado em direito do trabalho para equipes de e-sports? Ou, em vez de ser um advogado empresarial genérico, por que não se posicionar como o primeiro especialista em assessoria jurídica para a indústria de alimentos à base de plantas ("plant-based")? Ao criar uma nova categoria, a concorrência é instantaneamente eliminada. Você se torna a referência, o padrão pelo qual todos os outros que vierem depois serão medidos. A liderança não é sobre ser superior em tudo, mas sobre ser o primeiro a ocupar um espaço específico na mente do mercado.

Essa batalha pela mente do cliente é o tema central da Lei da Mente e da Lei da Percepção. Ries e Trout são categóricos: "marketing não é uma batalha de produtos, é uma batalha de percepções". No direito, isso é ainda mais verdadeiro. A qualidade de um serviço jurídico é notoriamente difícil de ser avaliada por um leigo. O cliente não tem como aferir a genialidade técnica de uma petição ou a profundidade da pesquisa jurisprudencial. O que ele avalia é a percepção de competência, de confiança, de agilidade. Um advogado que retorna as ligações prontamente, que explica conceitos complexos de forma simples e que demonstra segurança em uma reunião, constrói uma percepção de excelência que, muitas vezes, sobrepõe-se à análise técnica (que o cliente não consegue fazer). Ser o melhor advogado não adianta nada se você não for percebido como tal na mente do seu público. Isso significa que cada ponto de contato – o site do escritório, a forma como a secretária atende o telefone, a clareza dos honorários, a pontualidade nas reuniões – é uma oportunidade de moldar essa percepção. A advocacia, portanto, não é uma batalha de teses jurídicas, mas uma batalha pela confiança e pela percepção de valor na mente do cliente.

Para vencer essa batalha, a Lei do Foco e a Lei da Exclusividade são cruciais. A primeira afirma que uma marca se torna mais forte quando estreita seu foco. A segunda diz que "duas empresas não podem possuir a mesma palavra na mente dos clientes". Um escritório não pode ser, ao mesmo tempo, o especialista em litígios de massa de baixo custo e a boutique de alta complexidade para casos bilionários. Tentar ser tudo para todos é o caminho mais rápido para não ser nada para ninguém. O segredo é "possuir" uma palavra na mente do mercado. Um escritório pode decidir possuir a palavra "descomplicado", focando em startups e usando uma comunicação e processos que eliminem a burocracia. Outro pode possuir a palavra "segurança", direcionando-se a famílias de alto patrimônio e focando em planejamento sucessório e proteção de bens. Um terceiro pode possuir a palavra "combate", posicionando-se como um escritório de contencioso agressivo para disputas societárias. Uma vez que uma palavra é "possuída" por um concorrente, é inútil tentar possuir a mesma. Se um grande escritório já é sinônimo de "tradição" em sua cidade, um novo escritório deve buscar a palavra oposta, como "inovação" ou "agilidade".

Isso nos leva diretamente à Lei do Oposto e à Lei da Escada. Se você não é o líder de mercado, sua estratégia é, em grande parte, ditada por ele. Você deve se posicionar como a alternativa. Se o escritório líder em sua área é grande, lento e caro, você deve ser pequeno, rápido e com uma estrutura de custos mais eficiente. Se o líder é conhecido por sua abordagem formal e conservadora, você pode se destacar por uma abordagem mais moderna e acessível. A Lei da Escada reconhece que a mente do cliente funciona com uma hierarquia. Se você não é o número um, sua meta não é atacar o líder de frente, mas se firmar como o número dois ou três, reconhecendo sua posição e comunicando-a honestamente. Para um advogado autônomo, admitir que não tem a estrutura de um grande escritório, mas que, por isso mesmo, oferece um atendimento direto e personalizado, é uma aplicação brilhante desta lei. É transformar uma aparente fraqueza em uma força competitiva.

O perigo de perder o foco é abordado pela Lei da Extensão de Linha e pela Lei do Sacrifício. A primeira é uma das mais violadas. Há uma tentação irresistível de pegar a força de uma marca e estendê-la a outras áreas. Um advogado criminalista de grande sucesso, por exemplo, pode ser tentado a abrir uma área tributária para atender seus clientes. Segundo Ries e Trout, isso é um erro fatal. A longo prazo, a extensão de linha enfraquece a marca original. O criminalista deixa de ser "o" especialista para ser "aquele que também faz tributário". A Lei do Sacrifício é o antídoto: "você precisa abrir mão de algo para conseguir algo". Para ser um verdadeiro especialista, é preciso sacrificar três coisas: a linha de produtos (atuar em menos áreas), o mercado-alvo (não tentar atender a todos) e a mudança constante (manter o posicionamento a longo prazo). Um escritório que decide focar exclusivamente em direito ambiental para o setor de mineração está sacrificando todos os outros setores e áreas do direito, mas é esse sacrifício que lhe permitirá se tornar o líder indiscutível nesse nicho específico.

Outras leis oferecem insights valiosos sobre a comunicação. A Lei da Candura sugere que admitir um ponto negativo pode ser surpreendentemente eficaz. Um escritório pode dizer: "Nossos honorários não são os mais baixos do mercado, porque acreditamos que a complexidade do seu caso exige uma dedicação que não pode ser precificada por hora". Isso transforma o "negativo" (preço alto) em um "positivo" (dedicação e qualidade). A Lei da Singularidade ensina que, em cada situação, apenas uma única jogada produzirá resultados substanciais. Em vez de pulverizar os esforços de marketing em dez ações diferentes, é melhor focar todos os recursos na ação mais impactante, seja ela escrever um livro sobre sua área de especialidade, organizar o principal seminário do setor ou desenvolver uma peça de tecnologia jurídica inovadora.

Finalmente, Ries e Trout nos alertam sobre as armadilhas do sucesso e do tempo. A Lei do Sucesso adverte que o sucesso leva à arrogância, e a arrogância ao fracasso. Um advogado ou escritório que atinge o topo pode se tornar complacente, parar de inovar e perder o contato com o mercado, abrindo espaço para concorrentes mais ágeis. A Lei da Perspectiva nos lembra que os efeitos do marketing se manifestam a longo prazo. Construir uma reputação de especialista não acontece da noite para o dia. Exige anos de produção de conteúdo consistente, participação em eventos, networking qualificado e, acima de tudo, entrega de resultados excepcionais aos clientes. É uma maratona, não uma corrida de 100 metros. E a Lei dos Recursos é um banho de realismo: "sem os recursos adequados, uma ideia não sairá do chão". Um jovem advogado pode ter a ideia mais brilhante para um novo serviço jurídico, mas sem o capital para investir em tecnologia, em um bom escritório e, sim, em marketing, a ideia morrerá na praia. As leis de Ries e Trout, embora escritas há décadas, permanecem um guia indispensável. Para a advocacia brasileira, elas oferecem um caminho para substituir a esperança pela estratégia, a intuição pelo método e a autopromoção vazia pela construção de uma marca sólida e duradoura, baseada em foco, diferenciação e um profundo entendimento da psicologia do cliente.

Em um mundo que glorifica o crescimento a qualquer custo, a expansão desenfreada e a complexidade como sinônimos de sucesso, a ideia de "minimalismo" no empreendedorismo soa quase como uma heresia. No entanto, é exatamente essa a provocação que Sahil Lavingia nos apresenta em sua obra "The Minimalist Entrepreneur" (publicada no Brasil como "O Empreendedor Minimalista: Como grandes empresários fazem mais com menos"). Para a advocacia, uma profissão tradicionalmente avessa a riscos e fortemente apegada a estruturas robustas e hierárquicas, a filosofia minimalista pode parecer ainda mais distante. Contudo, ao mergulhar nos princípios de Lavingia, percebemos que eles oferecem um caminho surpreendentemente lúcido e sustentável para construir um escritório de advocacia próspero e, mais importante, uma carreira gratificante. Trata-se de questionar a premissa de que "mais" – mais sócios, mais áreas de atuação, mais filiais, mais complexidade – significa necessariamente "melhor". Para o advogado brasileiro, adaptar essa mentalidade é um exercício de foco, eficiência e, em última análise, de liberdade.

A essência do empreendedorismo minimalista reside em uma verdade contraintuitiva: restrições geram criatividade. Lavingia argumenta que, em vez de ver a falta de recursos – seja tempo, dinheiro ou equipe – como uma desvantagem, devemos abraçá-la como uma força motriz para a inovação. Para um jovem advogado que sonha em abrir seu próprio escritório, a restrição orçamentária não deve ser um impedimento, mas um catalisador. Em vez de alugar um escritório caro em uma área nobre, a restrição o força a considerar um modelo de trabalho remoto ou um espaço de coworking, reduzindo drasticamente os custos fixos. Em vez de investir pesadamente em publicidade tradicional, a falta de verba o incentiva a focar em estratégias de marketing de conteúdo de baixo custo, como a produção de artigos de alta qualidade ou a participação ativa em redes profissionais como o LinkedIn. A restrição de tempo, por sua vez, obriga o advogado a ser implacável na priorização de tarefas, focando apenas naquelas que geram o maior impacto para seus clientes e para o crescimento do escritório. É a antítese do modelo do grande escritório que pode se dar ao luxo de ter equipes inchadas e processos ineficientes. O advogado minimalista opera com a precisão de um cirurgião, onde cada movimento é calculado e cada recurso é maximizado.

Antes de construir qualquer coisa, no entanto, o empreendedor minimalista precisa entender profundamente o problema que se propõe a resolver. Isso vai muito além de simplesmente identificar uma área do direito. Significa mergulhar no universo do cliente-alvo para compreender suas dores, suas frustrações e suas necessidades não atendidas. Um advogado que deseja atuar com startups de tecnologia, por exemplo, não pode se contentar em oferecer contratos sociais e acordos de confidencialidade genéricos. Ele precisa entender as dores específicas desse ecossistema: a dificuldade em captar investimento anjo, a necessidade de estruturar um programa de stock options para reter talentos, os desafios regulatórios de um novo aplicativo. Apenas com esse entendimento profundo é possível criar um serviço jurídico que não seja apenas tecnicamente correto, mas genuinamente valioso. Lavingia chama isso de "começar pela comunidade, não pelo produto". Para o advogado, isso significa participar de eventos do setor, conversar com empreendedores, ler os mesmos blogs que eles leem e, essencialmente, falar a mesma língua. O serviço jurídico deixa de ser um produto de prateleira e se torna uma solução sob medida para uma dor real.

Com o problema bem definido, a abordagem minimalista para a construção da solução é baseada em experimentação rápida e simplicidade. Em vez de passar meses planejando o "escritório perfeito" com uma gama completa de serviços, o advogado minimalista lança uma versão enxuta de sua oferta – um "protótipo de serviço". Por exemplo, em vez de lançar um serviço completo de adequação à LGPD para pequenas empresas, ele pode começar oferecendo apenas a elaboração da política de privacidade e dos termos de uso, um serviço mais simples e de menor custo. O objetivo é colocar a oferta no mercado o mais rápido possível para obter feedback real de clientes pagantes. Esse feedback é o ativo mais valioso. Os clientes acharam o serviço caro? O processo foi complicado? Eles sentiram falta de algum documento adicional? Com base nessas respostas, o advogado pode iterar e aprimorar seu serviço. Esse ciclo de construir, medir e aprender, popularizado pelo movimento Lean Startup, é o coração da execução minimalista. Ele substitui a adivinhação pelo aprendizado validado, reduzindo drasticamente o risco de construir algo que ninguém quer.

Para que esse ciclo funcione, é fundamental otimizar para o cliente. A filosofia minimalista é, em sua essência, centrada no cliente. Cada decisão, desde a escolha do software de gestão até a forma de cobrança dos honorários, deve ser tomada com o objetivo de melhorar a experiência do cliente. Isso pode significar oferecer pacotes de serviços com preços fixos em vez de cobrar por hora, uma prática que gera previsibilidade e elimina o atrito da negociação. Pode significar a criação de uma área do cliente online, onde ele possa acompanhar o andamento de seu processo em tempo real, reduzindo a ansiedade e a necessidade de constantes ligações para o escritório. Ou pode ser algo tão simples quanto traduzir o "juridiquês" para um português claro e acessível em todos os e-mails e relatórios. O advogado minimalista entende que a lealdade do cliente não é conquistada apenas com vitórias nos tribunais, mas com uma experiência fluida, transparente e empática em cada ponto de contato.

Por fim, Lavingia nos lembra que a cultura é um produto. Mesmo para um advogado autônomo ou um pequeno escritório, a cultura – os valores, os princípios e a forma como o trabalho é feito – é algo que deve ser projetado intencionalmente. Uma cultura minimalista na advocacia pode se traduzir em um compromisso com o equilíbrio entre vida pessoal e profissional, rejeitando a cultura de "virar noites" como sinônimo de dedicação. Pode significar uma cultura de transparência radical, onde os desafios e os sucessos do escritório são compartilhados abertamente com a equipe. E, acima de tudo, pode significar uma cultura de aprendizado contínuo, onde o erro é visto não como um fracasso, mas como uma oportunidade de melhoria. Manter o minimalismo à medida que o escritório cresce é o grande desafio. A tentação de adicionar complexidade, de contratar mais do que o necessário e de perder o foco no cliente principal é constante. O advogado minimalista precisa ser um guardião vigilante de sua filosofia, dizendo "não" a muitas oportunidades para poder dizer "sim" àquelas que estão verdadeiramente alinhadas com sua visão. Em um mercado jurídico cada vez mais ruidoso e complexo, a simplicidade, o foco e a eficiência do empreendedorismo minimalista não são apenas uma escolha de estilo, mas uma poderosa vantagem competitiva.

O advogado, por formação e ofício, é um solucionador de problemas. Desde a faculdade, somos treinados a dissecar questões complexas, pesquisar a legislação e a jurisprudência, e construir, passo a passo, a solução para o caso de nosso cliente. Nossa mentalidade é programada para responder à pergunta: "Como eu resolvo isso?". Essa abordagem, embora essencial para a prática jurídica, pode se tornar uma armadilha quando se trata de gerir um escritório e construir uma carreira de sucesso. É exatamente essa mentalidade que o coach de empreendedores Dan Sullivan desafia em sua obra "Who Not How: The Formula to Achieve Bigger Goals Through Accelerating Teamwork" (sem tradução oficial para o português, em uma tradução livre seria "Quem, Não Como: A Fórmula para Atingir Metas Maiores Através da Aceleração do Trabalho em Equipe"). A proposta de Sullivan é radicalmente simples: em vez de perguntar "Como eu faço isso?", os realizadores de sucesso perguntam "Quem pode fazer isso por mim?". A missão deste post é traduzir essa poderosa mudança de paradigma para a realidade do advogado brasileiro.

A mentalidade do "Como" é a do advogado que centraliza tudo. Ele acredita que, por ser o mais competente, precisa redigir todas as peças importantes, revisar todos os contratos, participar de todas as reuniões e controlar cada detalhe da gestão financeira do escritório. O resultado é previsível: esgotamento, procrastinação em tarefas que não domina (como marketing ou gestão de pessoas) e um teto de crescimento para o escritório, limitado à sua capacidade individual de trabalho. A mentalidade do "Quem", por outro lado, é a da alavancagem. O advogado que adota essa filosofia entende que seu tempo e energia são seus ativos mais preciosos e devem ser dedicados exclusivamente à sua habilidade única — aquilo que ele faz com excelência e paixão. Para todas as outras tarefas, ele busca um "Quem" que possa executá-las melhor e mais rápido do que ele.

Para um advogado, a habilidade única pode ser a argumentação em um tribunal, a negociação de um acordo complexo, a criação de uma tese jurídica inovadora ou o relacionamento estratégico com grandes clientes. Todo o resto é um "Como" que pode ser delegado a um "Quem". A gestão financeira do escritório? Um "Quem" (um administrador ou uma consultoria financeira). A prospecção de novos clientes? Um "Quem" (um especialista em marketing jurídico). A gestão da equipe e o desenvolvimento de talentos? Um "Quem" (um profissional de RH ou um sócio com essa vocação). A redação de peças de menor complexidade? Um "Quem" (um advogado júnior ou um estagiário bem treinado). Ao se cercar dos "Quens" certos, o advogado não apenas libera seu tempo para focar no que realmente importa, mas também eleva a qualidade do trabalho em todas as áreas do escritório, pois cada tarefa passa a ser executada por um especialista.

A procrastinação, um mal que assola muitos advogados, é, segundo Sullivan, um sintoma da mentalidade do "Como". Procrastinamos não por preguiça, mas porque a tarefa em questão está fora de nossa área de competência ou paixão. O advogado que odeia lidar com planilhas financeiras vai adiar o fechamento do caixa do escritório por semanas. A solução não é mais disciplina, mas sim encontrar um "Quem" que adore planilhas. Ao delegar a tarefa a um especialista, a procrastinação desaparece e o trabalho é feito com mais eficiência e qualidade. A colaboração transforma o obstáculo em progresso.

Adotar a mentalidade do "Quem" também expande a visão do que é possível. Quando um advogado tenta resolver tudo sozinho, sua visão fica limitada à sua própria experiência e conhecimento. Ao trazer "Quens" com diferentes habilidades e perspectivas, ele abre as portas para a inovação. Um sócio que contrata um "Quem" especialista em tecnologia pode descobrir maneiras de automatizar processos e criar novos serviços jurídicos digitais que ele jamais imaginaria sozinho. Um escritório que se associa a um "Quem" especialista em um nicho de mercado específico (como agronegócio ou startups de saúde) pode desenvolver soluções jurídicas sob medida e conquistar um mercado inteiramente novo. A colaboração com os "Quens" certos não é apenas sobre eficiência, mas sobre a expansão do horizonte de possibilidades.

Para que essa filosofia funcione, é preciso construir uma cultura de colaboração no escritório. Isso vai além de simplesmente delegar tarefas. Significa criar um ambiente baseado em confiança, respeito e benefício mútuo. O sócio precisa confiar que seu "Quem" (seja um funcionário, um freelancer ou uma empresa parceira) executará o trabalho com excelência. O "Quem", por sua vez, precisa se sentir valorizado e parte de uma missão maior. Isso exige um investimento em relacionamentos, não apenas em habilidades. Ao contratar, o advogado que pensa em "Quem" não busca apenas um currículo com as competências técnicas, mas uma pessoa que compartilhe dos valores e da visão do escritório. Relacionamentos sólidos são a base para parcerias de longo prazo que geram crescimento sustentável.

A delegação, nesse contexto, não é sobre se livrar de tarefas indesejadas, mas sobre elevar o impacto de todos. Ao confiar responsabilidades a um "Quem" competente, o sócio-gestor não está apenas liberando seu próprio tempo, mas também empoderando esse profissional a crescer e a assumir um papel de liderança em sua área de especialidade. Um advogado júnior que recebe a responsabilidade de gerenciar um caso de menor complexidade do início ao fim, com a supervisão adequada, se desenvolve muito mais rápido do que aquele que apenas executa tarefas fragmentadas. A mentalidade do "Quem" cria um ciclo virtuoso de desenvolvimento de talentos dentro do escritório.

Essa abordagem também é a chave para o tão sonhado equilíbrio entre vida pessoal e profissional. O advogado que vive no modo "Como" está em uma esteira rolante que nunca para, sacrificando sua saúde, sua família e seus hobbies em nome do trabalho. O advogado que adota o modo "Quem" entende que o sucesso não exige sacrifício, mas sim inteligência e alavancagem. Ao construir uma equipe de "Quens" confiáveis, ele pode tirar férias sem se preocupar, passar tempo de qualidade com a família e se dedicar a outras paixões, sabendo que o escritório continua funcionando com excelência. Ele troca o controle pela confiança e, nesse processo, ganha liberdade.

Para o advogado brasileiro, a transição do "Como" para o "Quem" é uma mudança cultural profunda. Exige abandonar o ego do "eu faço melhor" e abraçar a humildade de reconhecer que outras pessoas são melhores do que nós em muitas coisas. Exige investir tempo e recursos na busca e no desenvolvimento dos "Quens" certos. Exige, acima de tudo, uma clareza sobre qual é a sua própria habilidade única. Mas para aqueles que se dispõem a fazer essa jornada, a recompensa é a construção de um escritório que não é apenas mais lucrativo e eficiente, mas também mais inovador, resiliente e humano. É a passagem de ser um advogado que trabalha para o seu negócio para se tornar um empreendedor que tem um negócio que trabalha para ele.

Em um primeiro momento, pode parecer um paradoxo aplicar um tratado militar milenar, escrito por um general chinês, à nobre prática da advocacia. Contudo, o cenário jurídico brasileiro, com sua alta competitividade, complexidade processual e disputas acirradas, frequentemente se assemelha a um campo de batalha estratégico. É nesse contexto que a obra "The Art of War" (universalmente conhecida em português como "A Arte da Guerra"), do lendário estrategista Sun Tzu, transcende o tempo e a matéria para oferecer lições inestimáveis. A advocacia, afinal, não é sobre a força bruta, mas sobre a inteligência, o planejamento e a capacidade de antecipar os movimentos da parte contrária. A missão deste post é traduzir os princípios atemporais de Sun Tzu para a realidade do advogado brasileiro, transformando a sabedoria do campo de batalha em uma poderosa ferramenta para o sucesso nos tribunais e nas mesas de negociação.

O pilar da filosofia de Sun Tzu é a preparação. Ele afirma que a guerra é de vital importância para o Estado, e sua análise não pode ser negligenciada. Para o advogado, o litígio é de vital importância para o cliente e para a reputação do escritório. Sun Tzu define cinco fatores fundamentais que devem ser avaliados antes de qualquer conflito. O primeiro é a influência moral, que, no contexto jurídico, se traduz na cultura do escritório e na confiança que a equipe deposita em seus líderes. Um sócio-gestor que inspira sua equipe com uma visão clara, ética e um propósito compartilhado terá advogados dispostos a enfrentar as noites em claro e a pressão de um caso complexo. O segundo e o terceiro fatores são o clima e o terreno. Para o advogado, o "clima" representa o ambiente regulatório e jurisprudencial em constante mudança — uma nova lei, uma súmula vinculante, uma alteração no Código de Processo Civil. O "terreno" é o campo específico da disputa: um processo que corre em uma comarca conhecida pela morosidade é um terreno difícil; uma negociação com uma parte que tem um histórico de acordos é um terreno favorável. O quarto fator é o comando, as qualidades do líder: sabedoria (profundo conhecimento jurídico), sinceridade (ética inabalável), humanidade (boa gestão de pessoas), coragem (para assumir casos difíceis) e rigor (para manter a excelência). Por fim, a doutrina, que representa a organização do escritório: sua estrutura, seus sistemas de gestão de casos, seu controle financeiro e sua capacidade logística para lidar com processos em diferentes estados.

Um dos preceitos mais famosos de Sun Tzu é: "A suprema arte da guerra é derrotar o inimigo sem lutar". Para o advogado, isso se traduz em resolver o conflito do cliente da maneira mais eficiente e favorável possível, o que muitas vezes significa evitar o litígio prolongado. A vitória ideal não é a sentença favorável após cinco anos de batalha judicial, mas o acordo vantajoso fechado em seis meses, ou a liminar que resolve a questão de imediato, ou a consultoria preventiva que impede o surgimento do próprio conflito. Isso exige uma mudança de mentalidade: o objetivo não é "ganhar a briga", mas "alcançar o objetivo do cliente". Essa vitória estratégica preserva os recursos do cliente (tempo e dinheiro) e do próprio escritório, liberando a equipe para focar em outras demandas.

Para alcançar essa vitória estratégica, o conhecimento é a arma principal. "Conhece o teu inimigo e conhece-te a ti mesmo; em cem batalhas, nunca correrás perigo". No contexto jurídico, "conhecer-se a si mesmo" é realizar uma análise honesta e profunda das forças e fraquezas do seu próprio caso e do seu escritório. Quais são os pontos fortes da sua tese? Onde estão as vulnerabilidades? Suas provas são robustas? Você tem a equipe e os recursos financeiros para sustentar um litígio longo? "Conhecer o inimigo" é ir muito além de ler a petição inicial da parte contrária. É investigar o advogado adverso: qual seu estilo? Ele é agressivo ou conciliador? É um especialista na área? É investigar a própria parte contrária: qual sua real situação financeira? Qual sua aversão ao risco? Quais são suas pressões externas? Um advogado que entra em uma audiência ou em uma mesa de negociação com esse nível de inteligência estratégica detém uma vantagem imensurável.

Sun Tzu também enfatiza a importância da decepção e da dissimulação. "Toda guerra é baseada no engano". Na advocacia, isso não significa mentir ou agir de forma antiética, mas sim controlar o fluxo de informações e as percepções. Significa não revelar toda a sua estratégia ou a força de suas provas de uma só vez. Em uma negociação, pode significar parecer menos ansioso por um acordo do que você realmente está. Em um processo, pode ser a apresentação de uma tese secundária para desviar a atenção da parte contrária do seu argumento principal e mais forte, que será revelado no momento processual oportuno. É a arte de fazer o adversário superestimar suas fraquezas e subestimar suas forças, levando-o a cometer erros estratégicos.

A velocidade e a capacidade de adaptação são cruciais. "A velocidade é a essência da guerra". O advogado que protocola um pedido de liminar horas após o fato danoso ocorrer tem mais chances de sucesso do que aquele que espera uma semana. No entanto, Sun Tzu adverte contra a imprudência. A ação rápida deve ser fruto de uma preparação sólida. Da mesma forma, a capacidade de variar as táticas é fundamental. Um advogado que usa sempre a mesma abordagem se torna previsível. É preciso ser flexível, adaptando a estratégia conforme o processo avança e novas informações surgem. Se a parte contrária espera uma postura agressiva, surpreenda-a com uma proposta de acordo generosa. Se ela espera uma conciliação, apresente uma defesa técnica e robusta. Mantenha o adversário em desequilíbrio.

O terreno, para Sun Tzu, dita a estratégia. Ele descreve nove tipos de terrenos, que podem ser metaforicamente aplicados ao direito. O "terreno dispersivo" (seu próprio território) é onde a equipe está confortável, mas pode ser complacente; é o escritório. O "terreno fronteiriço" (uma leve incursão no território inimigo) é o início de uma negociação, onde os riscos são baixos. O "terreno chave" é aquele ponto da negociação que, se conquistado, destrava todo o acordo. O "terreno da morte" é a situação desesperada, como um prazo fatal se esgotando ou uma audiência de instrução para a qual você está mal preparado; aqui, a única saída é lutar com todas as forças e criatividade. Um advogado estratégico sabe identificar em que "terreno" está pisando e adaptar sua postura e suas ações a ele.

Por fim, Sun Tzu dedica um capítulo inteiro ao uso de espiões, ou seja, à coleta de informações. Para o advogado moderno, os "espiões" são as ferramentas de jurimetria, a análise de dados de decisões de um determinado juiz ou tribunal, a pesquisa de publicações e artigos do advogado contrário, o monitoramento de notícias sobre a empresa litigante e até mesmo a rede de contatos que pode fornecer informações valiosas sobre a cultura e os tomadores de decisão da outra parte. A informação é poder, e o advogado que investe em inteligência competitiva e estratégica está, na prática, utilizando os "espiões" de Sun Tzu para antever o futuro e moldar o resultado do conflito.

A sabedoria de "A Arte da Guerra" para a advocacia brasileira não é um chamado à beligerância, mas ao contrário: é um guia para a inteligência, a eficiência e a estratégia. Ensina que a melhor disputa é aquela que se vence antes mesmo de começar, através de um planejamento impecável. Ensina que o conhecimento profundo sobre si mesmo e sobre o outro lado é a maior de todas as vantagens. E, acima de tudo, ensina que o objetivo final não é a batalha em si, mas a vitória — e, na advocacia, a vitória se mede pelo sucesso e pela satisfação do cliente.

O mercado jurídico brasileiro é, por definição, um oceano vermelho de competição. Milhares de novos advogados ingressam na carreira todos os anos, disputando os mesmos clientes, atuando nas mesmas áreas e utilizando estratégias de marketing semelhantes. Nesse cenário, a sabedoria convencional nos ensina a competir com mais afinco: ter um site melhor, um preço mais competitivo, um networking mais agressivo. E se tudo isso estiver errado? É essa a provocação central de "Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future" (publicado no Brasil como "De Zero a Um: O que Aprender sobre Empreendedorismo com o Vale do Silício") de Peter Thiel, cofundador do PayPal e um dos mais influentes investidores do mundo. Thiel argumenta que a competição é para perdedores. Vencedores criam monopólios. A missão deste post é traduzir essa filosofia contraintuitiva para a realidade da advocacia brasileira, mostrando como os advogados podem parar de competir e começar a criar.

Thiel estabelece uma distinção fundamental entre dois tipos de progresso: horizontal e vertical. O progresso horizontal, ou ir de 1 a n, significa copiar algo que já funciona. É o que a maioria dos escritórios de advocacia faz: vê um modelo de sucesso em uma área (como Direito de Família ou Tributário) e o replica em sua cidade. É a globalização da advocacia. O progresso vertical, ou ir de 0 a 1, significa criar algo inteiramente novo. É a invenção, a tecnologia. É o advogado que, em vez de apenas oferecer serviços de adequação à LGPD, cria um software que automatiza a gestão de consentimento para pequenas empresas. Enquanto o progresso horizontal leva a uma competição acirrada que achata as margens de lucro, o progresso vertical permite a criação de um monopólio, um espaço onde a competição se torna irrelevante.

O conceito de monopólio em Thiel não tem a conotação negativa de exploração de preços, mas sim a de ser tão bom em algo único que nenhuma outra empresa pode oferecer um substituto próximo. Pense no Google no mercado de buscas. Para um advogado, um monopólio criativo não significa controlar todo o mercado jurídico, mas sim dominar um nicho específico de forma tão completa que se torne a referência absoluta. Pode ser um escritório que se especializa em direito espacial para startups de satélites, ou um advogado que se torna a maior autoridade do Brasil em tributação de criptoativos. Em vez de tentar ser um bom clínico geral, o caminho de "zero a um" na advocacia é se tornar o melhor especialista do mundo em um problema muito específico. Esses monopólios criativos desfrutam de lucros sustentáveis, que lhes dão a liberdade de pensar a longo prazo, investir em sua equipe e, crucialmente, inovar ainda mais.

Para construir um monopólio, é preciso ter um otimismo definido. Thiel classifica as visões de futuro em quatro quadrantes. O pessimista indefinido acredita que o futuro será sombrio e não tem ideia do que fazer. O pessimista definido acredita que o futuro será sombrio e sabe exatamente como se preparar para o desastre. O otimista indefinido, que segundo Thiel caracteriza a sociedade ocidental atual, acredita que o futuro será melhor, mas não tem um plano concreto para isso; ele espera que as coisas simplesmente melhorem. É o advogado que diversifica suas áreas de atuação, esperando que uma delas "dê certo". O otimista definido, por outro lado, acredita que o futuro será melhor porque ele tem um plano para torná-lo melhor. Ele tem uma visão clara de como o mercado jurídico deveria ser e trabalha ativamente para construir essa visão. É o advogado que aposta todas as suas fichas na criação de uma boutique especializada em um nicho emergente, porque ele tem um plano detalhado de como se tornar o líder desse mercado.

O caminho para o otimismo definido passa por responder a sete perguntas cruciais que todo novo empreendimento (ou novo escritório/área de atuação) deve responder. A Questão da Engenharia: sua solução é 10 vezes melhor que as alternativas existentes? Um software de gestão de contratos que é apenas 10% melhor que os concorrentes não vai gerar tração. Ele precisa ser uma ordem de magnitude superior. A Questão do Timing: este é o momento certo para iniciar seu negócio? Lançar uma consultoria de LGPD em 2015 seria prematuro; em 2020, foi o momento perfeito. A Questão do Monopólio: você está começando com uma grande fatia de um mercado pequeno? Em vez de tentar abocanhar 1% do gigantesco mercado de contencioso cível de São Paulo, domine 80% do mercado de assessoria jurídica para foodtechs de Curitiba. A Questão das Pessoas: você tem a equipe certa? Um escritório que quer ser uma potência em tecnologia precisa de advogados que entendam de código, não apenas de leis. A Questão da Distribuição: você tem uma maneira de entregar seu produto? O melhor parecer jurídico do mundo é inútil se você não tiver um canal para vendê-lo a quem precisa. A Questão da Durabilidade: sua posição de mercado será defensável daqui a 10 ou 20 anos? Seu monopólio se baseia em uma marca forte, em efeitos de rede, em tecnologia proprietária ou em economias de escala? A Questão do Segredo: você identificou uma oportunidade única que os outros não veem?

Este último ponto, o segredo, é o coração da filosofia de Thiel. Um segredo é uma verdade importante que poucas pessoas conhecem. Grandes empresas são construídas sobre segredos. O segredo do Airbnb foi que pessoas estariam dispostas a alugar um quarto na casa de estranhos. Na advocacia, um segredo pode ser uma nova interpretação de uma lei, uma ineficiência no sistema judicial que pode ser explorada com tecnologia, ou uma necessidade jurídica não atendida de um nicho de mercado emergente. Encontrar esses segredos exige pensamento contraintuitivo e a coragem de questionar as convenções do mercado. A pergunta que todo advogado inovador deve se fazer é: "Qual verdade importante sobre o mercado jurídico pouquíssimas pessoas concordam comigo?".

Thiel também destrói o mito de que "um bom produto se vende sozinho". A venda e a distribuição são tão importantes quanto o produto em si. Muitos advogados, especialmente os mais técnicos, têm aversão a vendas, considerando-a uma atividade menor. Isso é um erro fatal. Um escritório precisa ter uma estratégia clara de como vai alcançar seus clientes. Para serviços jurídicos de alto valor (acima de R$ 100.000), a venda complexa, liderada pessoalmente pelos sócios, é o caminho. Para serviços de valor intermediário, uma equipe de vendas diretas pode ser necessária. Para serviços de baixo custo e alto volume, como a elaboração de documentos padronizados, o marketing viral e de conteúdo se tornam cruciais. O importante é que o custo de aquisição de um cliente (CAC) seja significativamente menor que o valor que esse cliente gera ao longo de seu ciclo de vida (LTV). Um escritório só tem um negócio sustentável se dominar pelo menos um canal de distribuição eficaz.

Finalmente, nada disso é possível sem uma base e uma cultura sólidas. As decisões tomadas no dia da fundação de um escritório são as mais difíceis de mudar. A escolha dos sócios, a definição da cultura e o alinhamento de visões são fundamentais. Thiel valoriza equipes coesas, quase como um culto, onde todos compartilham uma paixão pela missão da empresa. No contexto jurídico, isso significa construir uma equipe de advogados que não estão ali apenas pelo salário, mas porque acreditam na visão do escritório de transformar uma determinada área do direito. Uma cultura forte, baseada em valores compartilhados e comportamentos observáveis, é o que permite a um escritório atrair e reter os melhores talentos e navegar pelos desafios inevitáveis do crescimento.

Para a advocacia brasileira, "De Zero a Um" é um chamado à ação. É um convite para abandonar a mentalidade de rebanho e a competição destrutiva. Em vez de lutar por uma fatia cada vez menor de um bolo que não cresce, os advogados têm a oportunidade de criar bolos inteiramente novos. Isso exige coragem, visão e um plano definido. Exige a busca por segredos, a obsessão por um nicho e a construção de um monopólio criativo. O futuro da advocacia não pertence àqueles que copiam o passado, mas àqueles que têm a audácia de inventá-lo.

Em uma análise que transcende gerações e profissões, o psicólogo social Jonathan Haidt, em sua obra "The Anxious Generation" (lançada no Brasil como "A Geração Ansiosa"), oferece um diagnóstico contundente sobre a crise de saúde mental que assola os jovens. Embora o foco do livro seja a transição de uma infância baseada em brincadeiras para uma infância baseada em telas, suas conclusões ressoam profundamente no ambiente de alta pressão da advocacia. A profissão jurídica, por sua natureza, atrai e exige indivíduos resilientes, capazes de lidar com a adversidade e o conflito. No entanto, os escritórios de advocacia brasileiros estão cada vez mais preenchidos por uma nova geração de advogados que, segundo a tese de Haidt, foi privada das experiências fundamentais para o desenvolvimento dessa resiliência. Este post se propõe a adaptar os insights de Haidt para o universo jurídico, explorando como a "grande religação" da infância impacta a formação, a prática e o futuro da advocacia no Brasil.

Haidt argumenta que duas tendências nefastas convergiram para criar a "geração ansiosa". A primeira é a ascensão da "parentalidade superprotetora", que busca eliminar todos os riscos e desconfortos da vida de uma criança. A segunda é a imersão precoce e irrestrita em um mundo virtual de smartphones e redes sociais. O resultado, segundo ele, é uma geração que chega à vida adulta com menos experiência em resolver problemas de forma autônoma, menos habilidade para navegar interações sociais complexas e uma sensibilidade aguçada à crítica e ao fracasso. Para a advocacia, uma profissão que é, em essência, a gestão de conflitos e a resolução de problemas sob pressão, as implicações são imensas. O jovem advogado que não foi exposto a riscos calculados na infância pode hesitar em assumir um caso desafiador. Aquele que teve poucas interações sociais não supervisionadas pode ter dificuldades em uma negociação tensa ou em uma sustentação oral perante um tribunal. A aversão ao fracasso, cultivada em um ambiente que premia a perfeição, pode levar à paralisia diante da possibilidade de perder uma causa.

O livro de Haidt nos convida a refletir sobre a cultura dos escritórios de advocacia. A tradicional estrutura hierárquica e a mentalidade de "pagar o pedágio" podem ser particularmente danosas para essa nova geração. A pressão por longas horas de trabalho, a competição interna e a falta de um ambiente psicologicamente seguro podem exacerbar as vulnerabilidades que esses jovens profissionais já trazem consigo. O advogado sênior, forjado em uma era de maior autonomia e "casca grossa", pode ter dificuldade em compreender a necessidade de feedback constante, de um propósito claro e de um equilíbrio mais saudável entre vida pessoal e profissional que os advogados mais novos demandam. Não se trata de uma questão de "fraqueza" geracional, mas de uma incompatibilidade entre as expectativas e as necessidades de uma geração moldada por um contexto completamente diferente e as práticas de uma profissão que reluta em mudar.

A solução, tanto para a sociedade quanto para os escritórios de advocacia, não é simplesmente culpar a tecnologia ou os jovens, mas promover uma "religação" consciente. Haidt propõe quatro normas fundamentais que podem ser adaptadas para o ambiente jurídico. A primeira é "não dar smartphones antes do ensino médio", que, para os escritórios, se traduz em estabelecer limites claros para a conectividade. Isso significa criar uma cultura que não espera que os advogados estejam disponíveis 24/7, que respeita os fins de semana e as férias, e que incentiva a desconexão como forma de preservar a saúde mental e a criatividade. A segunda norma é "não ter redes sociais antes dos 16 anos", o que, no contexto profissional, significa treinar os advogados a lidar com a pressão da exposição online e a construir uma reputação digital saudável, focada em conteúdo de valor e não na busca por validação através de curtidas.

A terceira norma de Haidt é "escolas livres de celulares", o que para os escritórios pode ser interpretado como a criação de espaços e momentos para o trabalho focado e a colaboração presencial, livres da constante interrupção das notificações. Isso pode significar reuniões sem laptops e celulares, ou blocos de tempo dedicados ao trabalho profundo, sem interrupções. A quarta e talvez mais importante norma é "muito mais independência, brincadeira livre e responsabilidade no mundo real". Para a advocacia, isso se traduz em dar aos jovens advogados mais autonomia e responsabilidade desde o início da carreira. Em vez de mantê-los em tarefas repetitivas e de baixo valor por anos, os escritórios devem criar oportunidades para que eles assumam riscos calculados, lidem diretamente com clientes (com a devida supervisão), participem de negociações e desenvolvam suas próprias teses. É no "mundo real" do direito, com seus desafios e fracassos, que a verdadeira resiliência é forjada.

Em última análise, "A Geração Ansiosa" é um chamado à ação para os líderes de escritórios de advocacia. É um convite para que reconheçam que o bem-estar e a saúde mental de seus advogados não são apenas uma questão de responsabilidade social, mas um imperativo para a sustentabilidade do negócio. Um advogado ansioso, deprimido ou esgotado não consegue produzir seu melhor trabalho, não consegue inovar e, eventualmente, deixará a profissão. Ao adaptar os princípios de Haidt, os escritórios podem criar um ambiente que não apenas atrai, mas também retém e desenvolve os talentos da nova geração, transformando a ansiedade em resiliência, a superproteção em autonomia e a conectividade virtual em colaboração real e significativa. O futuro da advocacia depende da capacidade da profissão de se adaptar a essa nova realidade e de cuidar de seu capital mais valioso: as pessoas.

No epicentro da maior transformação tecnológica de nossas vidas, a advocacia, uma profissão alicerçada na tradição e no intelecto humano, encontra-se diante de um ponto de inflexão. A inteligência artificial (IA) generativa deixou de ser um conceito abstrato para se tornar uma ferramenta onipresente, gerando tanto entusiasmo quanto apreensão. É neste cenário que a obra "Co-Intelligence: Living and Working with AI" (lançada no Brasil como "Cointeligência: A vida e o trabalho com IA"), do professor de Wharton, Ethan Mollick, surge como um guia pragmático e essencial. Mollick descarta a narrativa distópica da substituição do homem pela máquina e propõe uma visão mais otimista e poderosa: a da colaboração. Para o advogado brasileiro, imerso em um sistema complexo e competitivo, a mensagem é clara: o futuro da profissão não pertence àqueles que resistem à IA, mas àqueles que aprendem a "dançar" com ela, transformando-a em uma parceira estratégica para potencializar a criatividade, a eficiência e a entrega de valor.

A tese central de Mollick é que a IA não deve ser vista como uma concorrente, mas como uma "cointeligência", uma extensão de nossas próprias capacidades. Para a advocacia, isso representa uma mudança de paradigma. A pesquisa jurisprudencial, que antes consumia dias de um estagiário ou advogado júnior, pode agora ser realizada em minutos por uma IA, que é capaz de analisar milhares de decisões e identificar padrões que um ser humano jamais conseguiria. A elaboração de minutas de contratos, petições iniciais ou recursos, tarefas que demandam horas de trabalho, pode ser acelerada drasticamente, com a IA gerando uma primeira versão robusta que o advogado então refina com seu conhecimento técnico e sua visão estratégica. O advogado deixa de ser um mero executor de tarefas repetitivas para se tornar um curador, um estrategista e um supervisor de alta performance, focando seu tempo e energia naquilo que a máquina não pode fazer: construir um relacionamento de confiança com o cliente, desenvolver uma tese jurídica inovadora, e argumentar com persuasão em uma audiência ou sustentação oral.

Mollick enfatiza a importância do "letramento em IA" (AI literacy), que não se confunde com a necessidade de aprender a programar. Trata-se da habilidade de interagir com os modelos de linguagem de forma eficaz, de fazer as perguntas certas e de avaliar criticamente as respostas. Para um advogado, isso significa aprender a arte do "prompt engineering", a engenharia de comandos. Um comando vago como "elabore uma petição sobre responsabilidade civil" gerará um resultado genérico e inútil. Um comando preciso como "Atuando como um advogado especialista em direito do consumidor no Brasil, elabore uma petição inicial para uma ação de indenização por danos morais e materiais, com base no artigo 14 do CDC, contra a companhia aérea X, devido ao cancelamento de voo sem aviso prévio, resultando na perda de um compromisso profissional importante para o cliente. Inclua jurisprudência recente do TJSP sobre o tema e fundamente o dano moral em, no mínimo, 10 salários mínimos" produzirá um ponto de partida infinitamente mais valioso. O advogado do futuro é aquele que sabe dialogar com a IA, fornecendo o contexto jurídico, os fatos específicos e as nuances do caso para extrair o máximo de sua capacidade.

No entanto, essa colaboração exige uma postura de ceticismo saudável. Mollick adverte sobre as "alucinações" da IA, a tendência dos modelos de inventar fatos, citações e até mesmo precedentes judiciais com uma confiança alarmante. Para o advogado, a consequência de apresentar uma jurisprudência inexistente em um processo é devastadora. Portanto, a verificação humana é inegociável. A IA é uma estagiária brilhante, mas inexperiente e, por vezes, irresponsável. Cabe ao advogado sênior, com sua experiência e seu senso crítico, revisar cada informação, checar cada fonte e garantir a precisão e a veracidade de tudo o que é produzido. A responsabilidade final pela peça processual, pelo parecer ou pelo contrato é e sempre será do profissional humano.

A implementação da cointeligência nos escritórios de advocacia demanda uma transformação cultural liderada pelos sócios. É preciso superar o medo da substituição e promover um ambiente de experimentação e aprendizado contínuo. Os escritórios que prosperarão serão aqueles que investirem no treinamento de suas equipes, não apenas no uso de softwares específicos, mas na mentalidade de colaboração com a IA. Isso pode envolver a criação de "laboratórios de inovação" internos, onde os advogados possam testar novas ferramentas e compartilhar as melhores práticas, ou a promoção de workshops sobre engenharia de prompts aplicada ao direito. A liderança deve comunicar uma visão clara de que a IA é uma ferramenta para empoderar os advogados, não para substituí-los, permitindo que eles se dediquem a um trabalho mais sofisticado, estratégico e gratificante.

As considerações éticas são, naturalmente, um pilar fundamental nesta nova era. A confidencialidade dos dados dos clientes é primordial, e os escritórios devem garantir que as plataformas de IA utilizadas ofereçam a segurança necessária, preferencialmente em ambientes fechados que não utilizem as informações para treinar o modelo público. Além disso, a questão do viés algorítmico é crítica. Se uma IA for treinada predominantemente com decisões de uma determinada corrente jurisprudencial, ela pode perpetuar e amplificar esses vieses, ignorando teses minoritárias ou inovadoras. O advogado, como guardião da justiça, tem o dever de utilizar a IA de forma a promover a equidade, e não para reforçar preconceitos existentes no sistema.

Em suma, "Cointeligência" oferece um roteiro para a advocacia navegar a revolução da IA não como uma vítima, mas como uma protagonista. A mensagem de Ethan Mollick é um chamado para que os advogados brasileiros abracem a curiosidade, desenvolvam novas habilidades e reimaginem suas práticas de trabalho. A questão não é mais se a IA vai transformar o direito, mas como os advogados irão se posicionar nessa transformação. Aqueles que enxergarem a IA não como uma ameaça ao seu intelecto, mas como uma parceira para sua inteligência, estarão não apenas preparados para o futuro, mas estarão ativamente construindo-o.